Чтобы этот раздел имел какой-либо смысл, мы должны сначала за несколько минут объяснить то, что у большинства дистрибьюторов требует нескольких часов для понимания. Речь вот о чем: как же в точности работает бинарный план?

В большинстве бинарных планов Вы имеете то, что называется Вхождение или Бизнес Центры, пронумерованные 001, 002 и 003. Обычно дистрибьютор может изначально оплатить до 3-х бизнес центров, чтобы получать фиксированную сумму денег, всегда возвращаемую продуктом. 001 – это верхний центр, 002 – строится от него влево вниз и 003 – вправо вниз. От каждого из них у Вас есть по две “ноги”. 001 левая и 001 правая. 002 левая и 002 правая. 003 левая и 003 правая.

Если Вы начинаете только с центра 001, Вы будете иметь только две ноги. 001 левую и 001 правую, которые представляют собой двух дистрибьюторов, рекрутированных лично Вами. Если Вы начинаете со всех трех центров, 002 и 003 в действительности представляют собой две дополнительных персональных ноги вашего 001 центра и от 002 и 003 Вы будете иметь по две ноги от каждого из них, которые могут заполнятся 4 новыми дистрибьюторами. В результате у Вас есть две “стороны” и две “ноги” на каждую сторону, с которых Вы начинаете строить Вашу организацию от ваших центров 002 и 003.

На каждой стороне накапливается объем продаж (обычно оптовый), и в конце каждой недели (не месяца) сравнивается накопленный уровень объема в каждой ноге каждой стороны. Если «слабая» боковая нога (с меньшим объемом) достигла определенного комиссионного уровня объемов продажи, тогда, Вы получаете бонусный чек базирующийся на достигнутом объеме продаж на слабой стороне. Таким образом, ноги на слабой стороне являются ключевым фактором для получения комиссионных. Представьте себе это в виде двух цилиндров, заполняемых жидкостью (которая представляет собой объем продаж).

Рисунок, приведенный ниже, показывает четыре ноги в двух сторонах, которые позволяют получать комиссионные от $200 до $800, при накоплении объема от $1.000 до $4.000 на каждой стороне.

Левая сторона		Правая сторона
002 Объем $1.000		003 Объем $2.500
002L	002R	003L	003R

В этом примере Вы в течение недели накопили объем $1.000 на одной стороне (суммарный объем ног 002L и 002R) и $2.500 на другой (003L и 003R). Вы получите по 10% или $200 на Вашем 001 центре, исходя из объема, накопленного на слабой стороне ($1.000).

Важный момент: Обычно, независимо от того, сколько центров Вы могли первоначально приобрести, Вы получаете комиссионные только на Вашем 001 центре, до тех пор, пока Вы не достигните максимальных комиссионных для этого центра. Как только Вы достигнете максимальных комиссионных на Вашем 001 центре в одном периоде получения комиссионных (одна неделя) при объеме $8.000 ($4.000 на каждую сторону), это автоматически активизирует Ваши центры 002 и 003, подготавливая Вас к получению комиссионных на них. Это заставляет Вас сосредоточиться на том, чтобы построить по две симметричных ноги (по $4000) в центрах 002 и 003. Если Вы достигли объемов по $4.000 во всех ногах (001 L&R, 002 L&R, 003 L&R) вы достигаете завидного положения с максимальными по этому плану комиссионными в течение одной недели без учета повторных вхождений.

Одно из основных соображений и отличий в том, что собственно компания делает с теми оставшимися $1.500 на сильной стороне (за которые Вам не выплачиваются комиссионные в приведенном примере). Большинство переносит эту сумму на следующую неделю. Некоторые “сбрасывают” этот объем и он теряется. Некоторые сбрасывают “избыточный” объем, только, если он превышает определенный уровень, скажем $4.000, например. Если план имеет низкий уровень сброса, то может оказаться, что Вы не будете получать комиссионных со значительной части объема, протекающего через Вашу организацию.

Ну как, крыша не съехала? Это еще не все! Есть еще одно обстоятельство, которое еще больше запутывает ситуацию, – это то, что большинство бинарных планов допускают повторный вход в собственный нижний уровень. Вы видите, каждое новое вхождение создает позицию, которая не всегда адекватна позиции, которую Вы занимаете и поддерживаете ежемесячными закупками, как в других планах MLM. В некоторых бинарных планах каждый раз, когда Вы заказываете продукцию на определенную сумму, Вы можете создавать новую позицию вхождения, расположенную в структуре ниже основной. Подсчитывая объем и комиссионные, обратите внимание, что нет никакой разницы между уровнями. Они есть, но происходит ли продажа на Вашем первом, или на тысячном уровне, это совершенно все равно для Вашего объема для этой ноги. Это реальная стратегия построения Ваших ног как можно более симметричными, особенно в планах с жестким сбросом.

Одним из наиболее легко раскалываемых “преимуществ” бинарного плана является претензия на получение комиссионных от бесконечного числа уровней в глубину. Давайте вначале рассеем этот миф. Скажем, у Вас есть нога, расширяющаяся на 1.000 уровней в глубину (обратите внимание, что в принципе один человек мог бы создать много вхождений и центров). Скажем, $100 – это объем, установленный компанией, на Вашем тысячном уровне. O’key, то, что эта сотня баксов войдет в Ваш объем, в этой ноге, это верно. Но входит ли она в объем одного из Ваших центров первого уровня? И не будет ли эта продажа попадать в объем одной из позиций первого уровня этого центра? В самом деле, не будет ли в потенциале еще тысяча позиций вхождения, которые также имеют право на свою часть комиссионных от этой продажи?

Действительно, очень сомнительно, чтобы вся тысяча позиций имела бы право на комиссионные. Многие могут не иметь достаточной квалификации, многие могут быть “мертвыми” позициями (в некоторых бинарных планах позиции вхождения могут быть остановлены, как только они заработают максимальные комиссионные). Давайте примем, что из тысячи только 200 позиций квалифицировались на то, чтобы претендовать на свою часть комиссионных от этих $100, которую мы очень оптимистично оценим в 50% или $50. И даже, если эти 50 баксов разделятся одинаково между этими двумястами позициями (чего никогда не бывает, как Вы скоро обнаружите), вы сможете заработать аж 25 центов от тех $100 на Вашем 1.000 уровне. Но тут настоящий удар! Помните о нашем примере, когда Вы, имея по тысяче долларов в каждой ноге, получаете чек на $200.00? Значит ли это, что в общем объеме одной из ног Вашего спонсора будет $2.000? Не из этих ли $200.00 сначала сформируется половина его/ее комиссионных от Вашего объема? Если Вы еще в состоянии продолжать (мы не виноваты, если Вы уже запутались, у нас та же проблема, хотя мы сами написали этот текст), тогда Вы увидите, что одна четверть из $200.00 комиссионных спонсора вашего спонсора тоже берется от вашего объема.

По-русски, это просто означает, что в каждой определенной точке процент комиссионных от каждой продажи уменьшается вдвое с увеличением уровня в глубину, на котором она сделана. А теперь давайте с этой стороны взглянем на нашу закупку на $100.00 сделанную на 1.000 уровне, за который компания выплачивает 50% комиссионных. К тому же мы приняли, что только 200 позиций между Вами и этой продажей квалифицированы для отъедания каждый своей доли комиссионных. Даже если принять, что непосредственный спонсор той позиции, в которой совершена эта продажа, получит от великодушной компании $25 (что является половиной от того, что план компании предусматривает выплатить в сеть в итоге), то, уменьшаясь на всем пути к Вам (200 раз) вдвое с каждой позицией, до Вас дойдет совершенно ничтожная сумма, которую сразу и назвать-то как то затрудняешься. Мы дошли до 0,00000001 цента после того, как 42 раза разделили $25 на два и дальше уже на калькуляторе не хватило места для большего количества нулей.

Так действительно ли бинарный план “платит” бесконечно? Может ли любое число, независимо от того насколько оно крохотно, делиться на два? Ответ на второй вопрос – да, следовательно, и на первый – теоретически тоже да. Однако, приняв, что доли цента нас не интересуют, при любых намерениях и целях, Бинарный план реально платит вниз на 10-15 уровней, так же, как и некоторые другие компенсационные планы, и даже некоторые Одноуровневые и Матричные.

Другой “сильный” аргумент двоичных планов – то, что Ваш спонсор может стать Вашим дистрибьютором. Это конечно возможно, как и в любом другом плане, допускающем возможность войти в бизнес вторично в собственный нижний уровень.

Скажем, Вы длительное время имеете сильного конкурента на семь уровней выше Вас. Поскольку он/она продолжает выкупать продукт и создавать все больше и больше входящих позиций, они перемещаются в нижние уровни. Упадет ли одна из них под Вас? Давайте посмотрим. Количество позиций удваивается, переходя вниз по семи уровням, что должно означать для Вас, что Вы просто один из 128 возможных получателей такой халявы – менее 1% шансов. А если Вам выпало счастье оказаться в его/ее сильной ноге? Забудьте об этом. Вероятнее всего, что будет заполняться как раз слабая нога, чтобы помочь ей достичь объема, близкого к сильной ноге.

Может ли это вторичное вхождение сработать против Вас? Что если Вы являетесь первой линией сильного рекрутера и ловите такие подачки сверху? В один прекрасный день он/она зарабатывает новую позицию и начинает делать это в другой от Вас ноге. Поскольку они строятся под этой новой позицией, не будет ли теперь меньше внимания позиции под Вами?

Другое заблуждение – то, что двоичные планы просто платят больше. Одна компания даже показывала рекламу, утверждающую, что их Бинарный план платит “в шесть раз” больше, чем типичный план “Ступень – точка отделения”. Подумайте вот о чем. Большинство планов типа “Ступень – точка отделения” или любого другого типа реально платят где-нибудь около 30-45 центов за каждый доллар оптового объема. Давайте примем в среднем 40%. Получается, что этот Бинарный план платит $2.40 (6х0.40) на каждый полученный доллар оптового объема? Я надеюсь, нет. Это было бы просто раздачей долларов на халяву.

А как относительно этой претензии: «Бинарные планы не имеют групповых квалификационных объемов»? В нашем примере, сколько Вы должны получать комиссионных, если в каждой ноге у Вас меньше, чем по тысяче долларов? Ничего, по крайней мере, первую неделю, если этот объем накапливается. Это звучит очень похоже на групповые квалификационные объемы.

Мы не хотим разгромить здесь этот план сам по себе, поскольку могут быть конкретные его реализации, существенно отличающиеся от приведенного типичного примера. Мы чувствуем, однако, что независимо от тех преимуществ, которые он предлагает, это может быть перевешено условиями на пути к их получению, разработанными компаниями. Бинарные планы может быть значительно проще структурно, чем другие типы планов. Но это тип планов, который требует наибольшего понимания того, как он работает. Существует множество стратегий построения Бинарной структуры, позволяющей оптимально реализовать ее преимущества.

Бинарные планы разрабатываются так, чтобы создать ощущение определенных преимуществ, которых они на самом деле не имеют, по крайней мере, в реальной действительности (оплата до бесконечности, комиссионные в шесть раз больше, чем в других планах, огромная халява, сыпящаяся сверху и т.п.). В действительности, те же 40-45% от объема могут так же легко выполняться с любой другой формой плана.

Бинарный план – просто еще один тип компенсационного плана. Это ни в коем случае не мошенничество, разработанное для оболванивания и выкачивания денег из несчастных жертв кучкой “звездных” дистрибьюторов, подобно Австралийским планам, например, но это также и не революционный переворот, не подарок Бога Индустрии MLM, как это обычно преподносится. Однако мы думаем, что у него есть потенциал. Но Бинарные планы дают много сбоев. Другими словами большие суммы не выплаченных комиссионных могут удерживаться компанией. В то время как все больше и больше компаний начинают заделывать трещины, через которые может утекать неоплаченный объем, Бинарные планы продолжают расти в популярности, апеллируя своими “преимуществами”. Единственное, что могло бы остановить надвигающийся Бинарный бум, – это пристальное его изучение, которое он сейчас получает, благодаря всем сумасбродным, дискредитирующим индустрию компаниям, имеющим чисто символический продукт, которые на самом деле являются слегка прикрытыми финансовыми пирамидами, которые чаще всего выбирают именно этот тип компенсационного плана. Его репутация, несомненно, страдает из-за такой ассоциации.

Бинарные планы предлагают хорошую базу для построения простой, дуплицируемой системы построения сети: рекрутируйте всего двоих (одного 002 и одного 003) и, затем на 100% посвятите себя тому, чтобы помогать им сделать то же самое. Если одна сторона является более слабой, спонсируйте больше людей в самую слабую ногу. Это все так.

Несмотря на свой имидж, Бинарные планы в очень большой степени ориентированы на групповые объемы закупок продукта. И объем реализованной продукции – это то на чем люди реально делают деньги, – не на уровнях, процентах, или других причудливых названиях, а именно на объемах.

Некоторые моменты для рассмотрения:
Некоторые другие моменты, которые должны рассматриваться, прежде чем связать себя с Бинарным компенсационным планом.

1. Сколько стоит каждое Вхождение / Бизнес Центр? Это может преподноситься в замаскированной форме. Скажем $200 за Центр. Если Вы активизируете все центры, то надо говорить об инвестировании $600. Возможно, лучшим решением может быть начать с одного центра, и Ваши два других автоматически активизируются, когда Вы достигнете максимальных комиссионных с первым центром, и у Вас будут деньги, чтобы заплатить за два других.
2. Какие выплачиваются проценты, и каковы ограничения требуемого объема? Многие Бинарные планы, которые мы рассмотрели, платят 5-10% вплоть до максимального (балансирующего) объема в $10.000. Балансирующий объем для получения комиссионных обычно идет так: $1000, $2000, $3000, $4000 и $5000 на каждую сторону. Однако некоторые новые варианты этого плана снижают минимальный объем в слабой стороне, с которого Вы можете получать комиссионные.
3. Есть ли какие-либо дополнительные пути заработка? Большинство существующих бинарных планов не имеют других путей для заработка. Тем не менее, некоторые новые Бинарные планы начинают добавлять дополнительные бонусы, например, за личное рекрутирование, а так же создают из прибылей премиальный фонд для поощрения топ лидеров. Это создает им дополнительную конкурентоспособность.

На сегодняшний момент бинар остается самым востребованным планом вознаграждения в силу ряда причин, таких как: простота и доступность для понимания, скорость развития структуры, командная работа, еженедельное вознаграждение и как результат - большие доходы за короткий промежуток времени!

Что нужно сделать, чтобы иметь доход от бинарного маркетинг-плана?

Регистрация

Зарегистрироваться в компании, указав логин человека, который вас пригласил.

Приобрести один из трех партнерских пакетов:

Mini box - пакет за 59 долл – 1 ячейка или бизнес место в структуре

Standard box - пакет за 199 долл – 1 ячейка в структуре

Mega box - пакет за 597 долл - 3 ячейки в структуре

В компании Мегамикс запрещается приобретать несколько мест в структуре на одного человека.

Квалификация бизнес места

Пригласить лично двух человек, которые приобретут партнерский пакет не ниже Standard .

Выполнив единоразово минимальный объем продаж на 40 баллов - по 20 баллов с каждой стороны, вы будете квалифицированны для получения дохода по бинару

В пакете Mega box партнеру предоставляется сразу 3 ячейки, где верхнее место уже квалифицировано для начисления вознаграждения.

Построение команды

Следующий шаг - помогите своим людям сделать то же самое, тем самым ваша команда удвоится! Реализация бизнес пакетов дает вам определенное количество баллов, в зависимости от пакета

Mini box – 6 баллов

Standard box – 20 баллов

Mega box – 60 баллов

Обращаем ваше внимание, что баллы за каждый бизнес-пакет в вашей структуре начисляются вам в полном объеме независимо от того, лично вы пригласили человека, купившего бизнес пакет, или это сделали партнеры, как в вашей структуре, так и вышестоящие спонсоры.

Расчет вознаграждения

1. Личное вознаграждение

В этом документе мы рассматриваем только бинарный маркетинг план, но все же стоит сказать, что за реализацию бизнес –пакетов существует Личное вознаграждение, которое начисляется в классику, тем самым стимулируя рост товарооборота в классике не только партнерам, но и клиентам. Есть еще одно преимущество такого подхода: если в бинаре выплачивают личное вознаграждение, то это единоразово и только за личные рекомендации. В нашем случае, по классике вы будете получать деньги как за личных людей, так и проценты от личного вознаграждения всей вашей структуры

Mini box – 0,5 баллов

Standard box – 2 балла

Mega box – 6 баллов

2. Командное вознаграждение

Расчет производится еженедельно.

За каждые 120 баллов при соотношении 40 на 80 (т.е. 40 балов слева, 80 справа); либо 80 на 40; либо 60 на 60 компания начисляет на ваш счет 60 $

120 баллов – это один шаг

И только вы решаете - как быстро и сколько шагов у вас будет закрываться за неделю.

6 реализованных пакетов Standard box в вашей структуре при соотношении один к двум или равном и 60 долларов ваши.

Каждые два пакета Mega box (один справа, другой слева) закрывают вам шаг и 60 долларов ваши.

Когда в неделю будет закрываться по 10 – 20 – 50 – 100 шагов, вы соответственно будете иметь еженедельный доход: 600 $ – 1200 $ – 3000 $ – 6000 $

Оплата за шаги производится в полном объеме для статусов: Standard и Mega.

ВНИМАНИЕ: статус Mini получает 50% от шага

Вознаграждение начисляется на ваш счет в системе Мегамикс и может быть выведено со счета: Банковским переводом

• Либо за счет новых регистраций

Который вовсе и не бизнес 🙂 и столкнулся с тем, что в сети нет нормального объяснения, что такое бинарный маркетинговый план. Будем устранять этот пробел. Постараюсь разложить всё по полочкам с цифрами и схемами. Вообще заметил, что работники МЛМ много разных умных терминов себе нахватали, и часто они приобретают совсем другой смысл, чем в первоначальном значении. Та же дубликация, например, в биологии обозначает процесс удвоения участков в хромосоме. В МЛМ под этим термином понимается принцип расширения структуры, который предполагает повторение ваших действий вашими дистрибьюторами. Но вернёмся к нашим баранам бинарам:-).

Бинарный маркетинг план (бинар, би-маркетинг, бинарий) — представляет собой сетевую структуру, при которой вы строите только две ветви, а выплаты вам идут от всего оборота структуры независимо от её глубины. Обычно требуется сделать 1-2 личных приглашения в каждую из двух веток, чтобы пройти квалификацию. А далее уже ваши приглашённые будут строить следующий уровень из 4-х человек.

Если вы пригласите третьего человека, то он будет считаться вашим лично приглашённым, но в то же время он спустится через уровень ниже в пустую ячейку одного из ваших дистрибьюторов. Тоже самое будет происходить с приглашёнными от ваших спонсоров, они будут становится под вас. Просто халява какая-то? Конечно, не всё так просто, и далее мы разберём этот момент подробнее.

Для выполнения квалификации и получения бонусов вся ваша структура должна выполнить определённые условия по товарообороту, например, сделать 4-ре продажи по две в каждой ветви. Важно соблюдать баланс ветвей, потому что если у вас будет 4-ре продажи в одной и ни одной в другой, то вам ничего не заплатят. Часто это соотношение ставят не 1:1, а 1:2 , такой вариант более простой для работы. Например в левой ветви вам нужно сделать продаж минимум на 1000 руб, а в правой на 500 руб., и в этом случае вы получите свой бонус.

Основные преимущества бинарного маркетинга

• Только две ветки . Вам нужно поддерживать только две команды, это легче, чем работать с 5-10-ю, как в линейном маркетинге.
• Лёгкая квалификация . Обычно требуется сделать минимум из 2-х приглашений. Покупка товара происходит один раз, нет обязательных периодических личных закупок.
• Переливы от спонсоров . Приглашённые вашими руководителями люди становятся под вас в вашу структуру. Но здесь присутствует некоторая особенность. Дистрибьюторы по переливу переходят в слабую ветку, поэтому если вы сильный лидер, то вам помощь от спонсоров может не доставаться.
• Быстрый рост структуры . Хотел написать быстрый рост товарооборота, но проблема в том, что одновременно быстро растут затраты на выплаты бонусов.

У меня преимущества этого типа маркетинговых планов закончились. Некоторые деятели называют ещё несколько пунктов, но на самом деле они являются не плюсами, а минусами.

Недостатки бинарного маркетинга

• Бинары привлекают халявщиков . Много людей приходят в такие компании только, чтобы «покататься на чужой спине». Выполнили минимальную квалификацию и ждут своих бонусов, которые им должны обеспечивать другие участники структуры.
• Сложно соблюдать баланс ветвей . Пришёл под вас активный лидер, и вашу структуру перекосило. Вам надо либо самому активизироваться, либо искать аналогичного лидера для компенсации роста первого. Хорошо, если циклы носят накопительный характер. А если учёт идёт только за определённый период, тогда вы будете не успевать выполнять квалификацию. Вам не будут выплачивать бонусы, хотя ваша структура при этом будет активно развиваться. Возникают пустые объёмы, на которых хорошо зарабатывает администрация компании, а не вы.
• Выплаты с бесконечных уровней . Многие принимают это за плюс, но на самом деле это элемент пирамидальной схемы, из-за которого возникает крах бинара.Этот момент мы сейчас разберём в деталях.
• Сложность понимания для новичков . Часто под бинарами скрываются обычные мошеннические схемы, которые являются банальными финансовыми пирамидами. Часто свой крах они оправдывают ошибками в расчётах. Мол, бинары трудно рассчитываются. Даже рассказывают о том, что бинарные планы появились только в 90-х годах с развитием компьютерной техники. Это миф, я вам покажу расчёт бинара, который делается без калькулятора:-).

Является ли бинарный маркетинговый план финансовой пирамидой?

Да, является. Это происходит из-за выплат с бесконечных уровней. Но если эти уровни ограничить, то би-маркетинг потеряет все свои преимущества перед традиционным сетевым маркетингом. В линейном маркетинговом плане уровни строго ограничены, с ростом глубины падает процент выплат вплоть до нуля. Например, в маркетинговом плане Орифлейн уровни ограничены 9-ю, при этом с ростом глубины падает процент выплат. Вы не можете получить больше 30% с личных продаж и более 25% с групповых. В этом состоит главное отличие бинарного маркетинга от линейного.

При бинарном маркетинге на выплаты бонусов уходит до 100% прибыли компании. Даже если у фирмы не будет затрат на производство товара (некоторые продают только неосязаемые бизнес возможности:-)), на определённом этапе развития она рухнет из-за накопленных долгов. Чудес в данном случае не бывает.

Многие компании, которые считают себя серьёзными, предпринимают некоторые меры по снижению рисков и продлению времени жизни бинара :

• Добавляют лидерские и командные бонусы
• Бонусы за людей приглашённых лично
• Процент бонусов плавно уменьшается с увеличением глубины
• Делают акцент на продукте и стимулируют дополнительные покупки старыми участниками(а по сути просто снижают их бонусы)

Все эти меры мало эффективны , так как не влияют на причины краха бинара (выплаты с бесконечных уровней). Выход только один — ограничить количество оплачиваемых уровней, но тогда пропадут все плюсы бинарного маркетинга. Некоторые компании комбинируют бинарный и линейный маркетинг. Но это всё громкие слова. Если количество оплачиваемых уровней ограничено, то это самый обычный линейный сетевой маркетинг, если нет, то бинарный, как их при этом не называй.

Сделаем расчёт типового бинарного плана

Для примера предположим, что «самый классный продукт» нашей «Самой классной компании» стоит 100 у.е. (или 100$). Недорого, новичкам не составит труда его купить. Минимальная вступительная квалификация — это купить одну единицу продукта компании и пригласить лично два человека. Всё это несложно выполнить, на то и расчёт. Далее для получения выплат вам нужно закрывать бонусные циклы: 4 новых клиента по 2 в каждую ветвь. При этом неважно кто сделает эти приглашения вы, ваши спонсоры или люди под вами.

За каждый цикл в вашей структуре на любом уровне вам будет выплачиваться 20 у.е. или это получается 5% от доходов компании (4 продажи по 100 у.е. каждая).

Далее для простоты будем считать, что в вашей структуре каждый уровень полностью закрывается, если этого не происходит, то будет некоторое смешение в вычислениях, но основная тенденция от этого не поменяется. Появятся только пустые объёмы, балласт системы, который немного оттянет крах бинара. Но будем предполагать, что в вашей структуре собрались активные и дружные участники, которые равномерно заполняют свои ячейки.

1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 …

Этот ряд представляет количество участников на каждом уровне с 0-го по 10-й. Каждый участник покупает продукт компании один раз. Тогда приход средств на каждом уровне вычисляется по формуле:

Приход : 100·2^n , где n — номер последнего заполненного уровня, а ^ — возведение в степень. Для 5-го уровня доход компании будет равен 3200 у.е.

Расход вычисляется из следующих соображений. Например, в нашей структуре полностью заполнен 5 уровень, тогда участники 4-го уровня не получают своих бонусов, так как они не выполнили бонусную квалификацию. Выплаты начинаются с участников 3-го уровня. У нас их получилось 8 человек по 20 у.е. 4 участника со 2-го уровня закроют 2 цикла по 20 у.е., 2 с 1-го по 4 цикла, а 1 лидер на этом этапе закроет 8 циклов. Суммарный расход на выплаты составит:

(20·8 + 20·2·4 + 20·4·2 + 20·8·1) = 20·(8+8+8+8)= 640 у.е.

Нормально доходы гораздо выше расходов, пока всё удачно складывается. Для расчёта расходов на выплаты можно обобщить формулу и выразить её через номер последнего уровня.

Расход : 20·n·2^(n-1) , где n — номер последнего заполненного уровня.

Теперь на нужно найти n, при котором расход сравняется с приходом для этого нужно решить лёгкое степенное уравнение.

20·n·2^(n-1) = 100·2^n ,

После очевидных и несложных преобразований мы получим, что при n = 10 Приход = Расходу. Таким образом при достижении 10-го уровня наблюдается крах бинара. Но за счёт, например, личных бонусов этот момент может наступить ещё раньше.

Конечно, можно перераспределить доход с предыдущих прибыльных уровней, но организаторам это делать нет никакого смысла, деньги уже у них, а чем дальше будет развитие структуры, тем больше будет долг. На 11-м уровне поступит 204 800 у.е., а заплатить бонусы нужно будет на 204800 + 20480 = 225 280 у.е.

Прикинем кто и сколько успеет получить денег до краха. 1024 + 512 = 1536 человек с 10-го и 9-го не получат ничего, они только вложат по 100 у.е. За всё время в структуре 256 человек получат по 20-ке и у них минус составит 80 у.е., 128 по 60 у.е., 64 по 120 у.е., 32 по 260 у.е., … Лидер получит в итоге за всё время развития своей структуры 20+40+80+160+320+640+1280+2560+5120 = 10 240 у.е.

А потом вам ваши спонсоры рассказывают, что не так важно на каком этапе вы вступили в бинар. Как и в любой другой пирамиде — это очень важно. Вы либо заработаете, либо потеряете свои средства. Чем ниже вы будете в структуре, тем больше шанс не получить своих выплат. Даже если выплаты бонусов будут начинаться с нижних уровней, то денег не будет хватать лидерам на более высоких уровнях и они просто покинут компанию. Вы будете развивать свою структуру самостоятельно и на определённом уровне не будет хватать денег на выплаты уже вам и вы будете вынуждены начать всё сначала или уйти из компании.

Немного продлить жизнь по бинарной схеме может, например, введение ограничений на максимальные недельные или месячные выплаты. Но это только временное решение. Математику не обманешь! Тем более был рассмотрен идеальный случай когда, все доходы шли на погашение бонусов, но есть же ещё расходы на изготовление продукта, оплату серверов и обслуживания сайта, зарплату для персонала и администрации компании.

- БИНАР ИЛИ КЛАССИКА? Татьяна Соколова
- День семьи

Абсолютно неподготовленному читателю эту статью, возможно, будет читать тяжеловато. Я долго над ней работала, чтобы сделать максимально понятной и доступной всем. Уважаемые новички, если вам всёже ясно не все, но вас интересует данная тема – я с удовольствием отвечу на ваши вопросы. Пишите.

БИНАР ИЛИ КЛАССИКА?

Говорят, что между двумя противоположными
мнениями находится истина. Ни в коем случае!
Между ними лежит проблема.
(Гёте)

В этой статье:
- Победное шествие бинаров
- Плюсы бинара (4 плюса)
- Причины негативного отношения к бинарам (7 причин)
- Как соединить преимущества бинара и классики?(4 способа)

Победное шествие бинаров

Вот уже несколько лет мы с вами, кто с отвращением, кто с ликованием, наблюдаем победное шествие бинаров - большая часть новых компаний выходит на рынок именно с бинарным типом маркетинг-плана!

Существует множество противников бинаров, в основе аргументации которых стоят, прежде всего, справедливые упреки в недолговечности таких проектов. Многие сетевики–оппоненты в этих дебатах долго ссылались на мнение одного из «гуру МЛМ» Ренди Гейджа, который очень нелицеприятно отзывался в своих книгах о бинарных маркетинг-планах и компаниях, берущих их на вооружение. Но осенью 2005 года случилось небывалое: сам Ренди не устоял и начал сотрудничество с компанией с комбинированным маркетинг-планом, в основе которого лежит тот самый, неоднократно обруганный им… бинар!

Так, значит, у бинаров есть существенные и очень серьезные преимущества, уж коль у него столько сторонников? – Безусловно есть!

Плюсы бинара

Плюс №1. Внутренняя логика

Причина победного шествия бинаров проста: среднестатистический человек не может вести эффективно более двух ног! Первоначальная идея бинаров («би» - это «два»): «Подпиши всего два человека и дальше помогай им» имеет более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд. Именно 2 человека – это, видимо, оптимальное количество личных подписаний, которое может «потянуть» непрофессиональный сетевик в обозримое для него время (ведь далеко не каждый начинающий готов ждать первого осязаемого результата более 1-6 месяцев)!
В конце концов, две ноги – это естественно! (Кто не верит – опустите глаза и убедитесь в этом сами !)

Плюс №2. Элемент «халявы»

Объяснять мощный мотивационный стимул сладкого слова «халява» думаю нет смысла – все это прекрасно понимают! Обеспечивает ее так называемый «спиловер» или «перелив» в бинаре, когда в Вашу структуру могут попасть не только Ваши дистрибьюторы, но и люди, подключенные вышестоящими партнерами.
Все знают как часто из МЛМ уходят новички, не успев ничему научиться и не дав себе шанса что-то успеть заработать. А здесь объем в большой ноге «держит» в программе даже неуспешного партнера (иллюзия того, что у тебя что-то есть).

Плюс №3. Скорость

Бинары обеспечивают высокую скорость развития структуры для дистрибьюторов, и в целом всего проекта для его организаторов. Как известно, все хотят денег не через несколько лет, не через несколько месяцев и даже не завтра. Деньги нужны сегодня или, еще лучше, вчера! Поэтому динамика – это очень важный фактор привлекательности бинаров.

Плюс №4. Командная работа

«Спиловер» позволяет иметь массу заинтересованных в твоем успехе людей над тобою в структуре, кроме непосредственных спонсоров.
Да и сами мы, подписывая своих людей одного под другим в две ветки, создаем две команды взаимозаинтересованных друг в друге людей, а в классике только плодим конкурентов (или «параллели»).
Поработав в нескольких бинарных компаниях, я нередко лично спонсировала активных людей из моей структуры, либо просто «сирот», о которых позабыли прямые наставники и которые подчас называли меня спонсором. Хотя они не были ни моими людьми, ни людьми моих людей, а просто попавшие в мою структуру партнеры по переливу от вышестоящих!

Мне всегда очень нравилось в бинарах то обстоятельство, что я могу помочь своим партнерам не только словом, но и делом: не только советом, проведением презентаций и помощи в рекрутинге их знакомых, но и объемом, подписав им в структуру моих людей!

Вообще в бинарах, как я неоднократно наблюдала, как правило более мощный, чем в классических компаниях, командный, партнерский дух, сильнее развиты взаимопомощь и взаимовыручка! Люди привыкают быть братьями и в случаях, когда в этом нет выгоды. Случалось, что меня, к примеру, будили по утрам звонком на мобильный и просили провести по Интернету презентацию дистрибьюторы из соседних веток. Мне было проще и приятнее помочь, чем объяснять сетевику, недавно пришедшему в проект, что спонсор то у нас один, а вот ветки разные и его структура не лежит в области моих финансовых интересов.

Причины негативного отношения к бинарам

НЕДОЛГОВЕЧНОСТЬ – главный недостаток бинарных проектов, очевидный и самый большой минус. Их раннюю смерть, к сожалению, показала практика. Бинары растут как грибы и сыпятся как карточные домики …. Говорю не по наслышке и не как наблюдатель со стороны. К сожалению, самой пришлось поучаствовать в нескольких и в итоге потерять свой бизнес.

Почему же так? Отчего бинары сопровождаются таким негативом в мире МЛМ? Какой процент реальных оснований для их «дурной славы», а сколько приходится на понятное отторжение нового? Почему они столь эфемерны, как мартовские первоцветы? Всегда недоумевала: ЧЕМ, ну ЧЕМ ЖЕ 2 ноги хуже, чем 3, 5 или, скажем 10 ног?!...

Пришла к определенным выводам.

Причина №1. Бинары – это новые проекты

Бинарные маркетинги возникли относительно недавно, это новый тип маркетинга, который берут на вооружение именно новые компании, стартующие на рынке. А 90% (по некоторым источникам 95%, по некоторым – 80%, но в любом случае – очень и очень много) новых компаний уходят с рынка, большая часть - еще в первый год жизни. Уходят зачастую вне зависимости от типа маркетинга, моральных и деловых качеств организаторов, от ассортимента и типа продукции. На моих глазах закрывались новые компании с такими продуктами как БАДы, телефония (5!!! компаний), оздоровительные приборы, парфумы, Интернет-услуги по изготовлению сайтов и др.

Причина №2. Бинарные маркетинги используют пирамиды

Бинары себя «скомпрометировали» тем, что первыми этот тип маркетинга (точнее – матричные маркетинги, в том числе бинарные матрицы) использовали финансовые пирамиды. А они конечны по определению! Использовали, да и продолжают использовать по сей день!

Причина №3. Бинарные маркетинги выбирают организаторы конечных проектов

Некоторые бинарные компании (даже с интересным и востребованным товаром или услугой) уходят не потому что их «вытеснили», что они «не выдержали конкуренции», «разорились». А потому, что организаторы изначально были нацелены на то, что программа будет ограничена во времени (по разным на то причинам). Не исключено, например, что сознательно на такой шаг шли некоторые владельцы МЛМ-компаний с телефонной связью, ибо цены на услуги телефонии падают очень быстро и то, что было выгодно вчера, невыгодно сегодня и совершенно смешно с позиции завтрашнего дня!

Однажды мой папа написал программу для принятия зачета на компьютере у студентов. Я, будучи сама преподавателем, к своему изумлению этот тест ни с первого, ни со второго, ни в пятого раза сдать не смогла. Потом папа признался, что это была шутка. Он ввел в программу установку: «Если Татьяна Соколова, то – НЕ ЗАЧТЕНО!», таким образом напечатав в самом начале свои имя и фамилию, я сразу же обрекала себя на отрицательный результат. Как именно я отвечала на вопросы теста не имело ровным счетом никакого значения.
Т.о. я билась с тестами в то время как не знала изначальную установку автора программы!

Многое зависит от руководства, а еще больше – от организаторов, от их задумки и изначальной посылки. Мы ее можем просто не знать. Бинары же обеспечивают высокую скорость развития проекта на начальном этапе, а поскольку следующие этапы хозяевами не предусмотрены вовсе, им бинар и даже матрица очень даже подходят!

Причина №4. Бинарные маркетинги используют компании с моно-продуктом

Этот тип маркетинга также "любят" программы с моно-продуктом.

А теперь представьте себе: единственный продукт компании - прибор, скажем, за 300 долларов со сроком годности в 10 лет… Если вообразить гипотетическую ситуацию, что все желающие этот прибор приобрели, скажем, в течение первых 3-ёх активных лет работы компании, то... Вы прекрасно понимаете, что это изначально конечный проект.

Причина №5. Бинары несправедливы

В бизнесе вообще, и сетевом бизнесе в частности очень многое зависит от госпожи-удачи! Ваше светлое сетевое будущее считайте обеспечено, когда Вы найдете своих лидеров. И у некоторых это случается на второй день работы в компании, просто с первых же приглашений, а некоторые ищут своих «ключевых» людей в течение нескольких лет. (Но кто ищет, тот всегда находит! Только не у всех на это хватает терпения.)
Также очень многое зависит от личности спонсора. Кто-то будет тебе помогать, а кто-то за своими «звездами на погонах» не рассмотрит твоих насущных проблем или наоборот не сможет помочь в силу своей неопытности и неумелости.
Так что в разной степени несправедлив по большому счету весь сетевой бизнес, так как зависит он не только от тебя, но, прежде всего, от других людей.

Но бинары несправедливы по особенному. Тот самый спиловер, который является главной причиной преимуществ бинара, имеет и «обратную сторону медали»: в одной и той же компании разные люди работают на разных условиях!
Вы легко можете оказаться в боковой ноге нового человека, который уйдет из бизнеса, не подписав больше под Вас ни одного человечка! А поскольку Вы находитесь в самом начале его личной боковой веточки, то никто другой Вам «объемом» больше и не поможет. Вы вынуждены будете строить обе ноги абсолютно самостоятельно.
В таком же положении Вы можете оказаться, и в том случае, когда Ваш спонсор – умелый профессионал. Если Вы амбициозны и активны, то абсурд в том, что сильному человеку в бинаре НЕВЫГОДНО помогать!
Но даже под очень сильным спонсором и даже в его большой (общей с вышестоящими) ветке можно оказаться замыкающим в этой ноге, если объем будет развиваться выше Вас!

Т.о. работая в одной и той же компании на условиях одного и того же маркетинг-плана, кто-то, имея перелив от вышестоящих партнеров (а значит и т.н. «спонсорскую ногу», которая строится без его участия), может иметь то же вознаграждение, что и человек, вынужденный строить обе ветки самостоятельно, но второй будет прилагать к этому в 2, в 3, в 4, и более раз больше усилий! Это обстоятельство подчас вызывает много обид и разочарований у тех, кому «не повезло»!

Причина №6. Ошибки в просчетах маркетинг-плана

Бинары тяжело «просчитать», намного тяжелее, чем классические маркетинги (надо учитывать вероятности, «мертвый объем» и пр…). Недаром же бинары возникли вслед за компьютерами.
Причем тяжело считать не только и не столько дистрибьюторам, как самим организаторам (а на привлечении профессионалов в маркетинге многие экономят!). Неуспех проекта может базироваться, в том числе, и на том, что владельцы банально просчитались и заявили слишком большой процент выплат, который в скором времени не смогли выплачивать.

Но есть еще одна, более глубокая причина происходящего – это СЕДЬМАЯ ПРИЧИНА…

Причина №7. Совокупные выплаты в сеть стремятся к сумме прибыли

Подыскивая аргументы «за» бинар (см. первые 4 причины), я в конечном итоге пришла фактически к диаметральному выводу. Увы! Бинар в чистом виде - действительно объективно конечная программа!
На каком то этапе из-за спиловера в компании набирается много людей, квалифицированных на зарплату, но которые сами не делают или почти не делают товарооборот. ЛЮДИ эти РАЗНЫЕ, а ОБЪЕМ и квалификационная структура ТЕ ЖЕ САМЫЕ, потому что они все стоят друг другу в затылок в общей ветке! Понимаете? Общая сумма выплат в структуру, особенно при неизбежном снижении динамики развития со временем, будет неуклонно приближаться к суммарной прибыли компании.

И в результате у владельцев проекта будет только 2 выхода: поменять маркетинг или уйти с рынка!
А менять маркетинг-план – это практически всегда непопулярное решение, влекущее недовольство со стороны партнеров, особенно, если речь идет о принципиальных изменениях, а, тем более, если изменения эти - в худшую для партнеров сторону!

Как соединить преимущества бинара и классики?

Способ №1. Поменять со временем маркетинг

Поначалу для скорости роста структур проект развивать по бинару. А на каком-то этапе компания может расширить ассортимент и поменять маркетинг с бинара на классику! (Желательно заявить об этом заранее, что бинарная программа будет действовать лишь определенное время. Иначе «благодарные» партнеры могут неадекватно отреагировать и порвать на куски и хозяина и того, кто принесёт «радостную» весть.)

Способ №2. Новые методы «обрезания»

Вводить новые методы «обрезания», в т.ч. нетрадиционные для бинара – как, к примеру, ежемесячная закупка.

А какие же «традиционные», характерные для бинара? – Это регулирование выплат балансом в ветках (так возникает «мертвый объем», с которого никогда не выплачивается вознаграждение), обрезание по циклу в циклических бинарах, ограничение максимальных выплат на один бизнес-центр и пр.
Одно из последних нововведений – это «плавающий» шаг. Когда банк «делят» между квалифицированными на получение бонусов дистрибьюторами. Кстати, на поверку, «плавающий шаг» оказался не очень симпатичным приобретением, так как вызывает много пересудов и негатива со стороны партнеров, потому как «шаг» всё время неуклонно СНИЖАЕТСЯ! Такое я наблюдала в одной бинарной компании «E»: вначале был 105$, потом 75$, потом 45$, потом 30$... дальше не знаю, потому как ушла.
(Кстати, именно анализ этого опыта и позволил мне догадаться о СЕДЬМОЙ ПРИЧИНЕ несовешенства бинаров (см. выше), которая не лежала изначально на поверхности).

А на днях в одном из маркетингов новой компании я встретилась с оригинальным типом обрезания по бинару. В этом комбинированном маркетинге есть классическая (равноуровневая) и бинарная части. Так вот, бинар работает для партнера только на начальных этапах, позволяя пережить период безденежья, пока в менее динамичной классике нарисуется хоть какой-то чек. Оплачивается только первые 1000 шагов, а потом бинарная программа для партнера закрывается и он работает только по классике!

Способ №3. Комбинированные маркетинги

Принципиальное решение с целью объединить преимущества бинара и классики - это комбинированные маркетинги.
Сейчас выходят компании, которые предпринимают попытки комбинировать бинары с равноуровневыми и даже многоступенчатыми маркетингами!
Комбинировать, естественно, нужно с умом.
И.В. Мичурин скрещивал северные дикие яблони с культурными южными сортами, чтобы получить морозостойкие, неприхотливые, высокоурожайные, но вкусные плоды. Как водится, планировал то он объединить достоинства, но в новых яблоньках, в основном, объединялись недостатки: деревья получались нестойкими к морозам, малоурожайные, но с почти несъедобными яблочками. Прямо как в шутливой поговорке: «Мало, но зато невкусно!»

Способ №4. Не соединять

Еще хороший способ: бинар и классику… вообще НЕ СОЕДИНЯТЬ!

Ведь задачей для компании является - выбрать выгодный для себя и для партнеров, справедливый, динамичный и современный маркетинг-план, а не ввести бинар любой ценою!
Сделать маркетинг-план так, чтобы партнеры видели, что получают справедливый рост вознаграждений при увеличении объема структуры и в то же время, чтобы у нового человека была возможность начать зарабатывать деньги в этой программе сразу же – начиная с первых же своих подключений! (Смотрите на эту тему выпуск №6 моей рассылки со статьей Л. Линдси «Скрытый фактор» и моею )

И здесь, наряду с многими другими приёмами, может, прежде всего, помочь агентское (или, как его еще называют, прямое) вознаграждение. Это однократное вознаграждение, которое платится дистрибьютору за подключение личного партнера (в т.н. «первую линию») как процент от первой закупки нового человека. Оно даёт возможность дистрибьютору сразу же почувствовать, что «механизм работает», что в МЛМ вообще и в этой компании в частности действительно можно и нужно зарабатывать!

Агентское вознаграждение украсит и сделает привлекательным для новичка любой тип маркетинга (а не только бинарный)! Оно справедливо и логично!

Послесловие

Маркетинг-планы, как и МЛМ-компании, бывают хорошие и разные. А бинар… ну, как видите, не так страшен черт, как его малюют!
А заработать то можно везде. Вопрос: сколько, за какой срок, какими усилиями и как долго будет продолжаться это счастье?!

Успехов в Вашем бизнесе, огромных стабильных структур и радующих карман чеков!

С уважением – Татьяна Соколова

АНОНС. Вас интересует вопрос: как же оценить и просчитать маркетинг-план приглянувшейся Вам компании? – Читайте статью на эту тему в одном из ближайших выпусков рассылки. Эта статья будет в большей степени рассчитана на начинающих дистрибьюторов и, надеюсь, поможет соориентироваться в бурном океане различных бизнес-предложений в МЛМ!

___________________________________________________________________________________________________

Очень редкие люди по-настоящему счастливы, когда одиноки. Семья – это наш уютный тыл, где нас любят и принимают такими, какие мы есть.
Недаром в Америке и европейских странах, где основным праздником является Рождество (а не как у нас – Новый Год), в этот светлый праздник и следом за ним увеличивается количество самоубийств одиноких людей и учащаются случаи впадения в депрессию. Рождество – сугубо семейный праздник, когда съезжаются родственники и за одним столом собирается вся семья. Одиноким людям в такие дни, наверное, особенно тоскливо и неуютно наблюдать за праздничной суетой соседей!

Думая об этом, особенно хочется беречь и ценить то, что имеешь и быть терпеливее и внимательнее к своим родным людям, которые, к сожалению, не вечные.

Позвоните родителям или сделаете им что-то приятное, если Вы находитесь с ними рядом. Забота и внимание взрослых детей для стареющих родителей, как мне кажется, главное!

Если Вы еще не обзавелись спутником жизни, то, думаю, сегодня идеальное время для того, чтобы сделать предложение.

Если Вы состоите в браке, то скажите сегодня своей сильной (если имеете мужа) либо лучшей «половинке» (если имеете жену), что Вы её, свою половинку, очень любите. Тем более, что «лишними» такие вещи, особенно для нежного дамского ушка, никогда не бывают! Сделайте это немедленно! Я подожду…
А еще было бы здорово приготовить своему избраннику любимое блюдо или подарить букет сирени. Она как-раз цветет!

Сделайте маленький подарочек или просто купите фрукты или сладости своим детям, если они у Вас есть.
Если нет – заведите! Сегодня для этого - самый подходящий день.

Понятие, актуализированное в контексте постмодернистской критики классического типа рациональности и фиксирующее фундированность западной ментальности дуальными семантико-структурными (и соответственно - семантико-аксиологическими) оппозициями: субъект - объект, Запад - Восток, внешнее - внутреннее, мужское - женское и т.п. Согласно постмодернистской ретроспективе, "в классических философских оппозициях мы не имеем дело с мирным сосуществованием vis-a-vis, a скорее, с насильственной иерархией. Один из двух терминов ведет другой (аксиологически, логически и т.д.) или имеет превосходство" (Деррида). Э.Джердайн оценивает "Большие Дихотомии" традиционной метафизики как конституирующие "семантическое пространство угнетения"; аналогично Э.Уилден отмечает, что находящийся "по правую сторону" от великой "Воображаемой Линии" практически находится в позиции безнаказанного тотального подавления всего, что находится "по ту сторону". В противоположность этому, культура постмодерна, по рефлексивной оценке постмодернистской философии, ориентирована на принципиальное снятие самой идеи жестко линейной оппозиционности, исключающей возможность Б. как такового. Таким образом, традиционные для европейской культуры бинарные оппозиции перестают выполнять роль несущих осей, организующих мыслительное пространство. На смену классическим оппозициям западной традиции приходит парадигмальная установка на имманентизм взаимопроникновения того, что в культуре классики трактовалось в качестве противоположностей (по формулировке Деррида, "деконструировать оппозицию значит, прежде всего, немедленно опрокинуть иерархию"): снятие субъект-объектной оппозиции в парадигмальной установке на "смерть субъекта" и концепции симуляции, устранение противопоставления внешнего и внутреннего в номадологии (см. Плоскость, Ризома) и в концепции складки (см. Складка, Складывание), отказ от противостояния мужского и женского в контексте концепции соблазна и т.п. Деррида в эксплицитной форме предлагает интерпретацию "хоры" как феномена снятия "колебательных операций" Б. Речь не идет, однако, о простой негации в отношении основанных на идее Б. мыслительных гештальтов, но о содержательном преодолении бинаристской парадигмальной фигуры как таковой. Как пишет Деррида, "общая стратегия деконструкции... должна, наверное, пытаться избежать простой нейтрализации бинарных оппозиций метафизики и вместе с тем - простого укоренения в запертом пространстве ее оппозиций, согласия с ними", - в данном контексте необходимо то, что Деррида называет "выдвинуть двоякий жест". Подобный жест заключается в том, что "дерридианская деконструкция, имажинирующая собой систему традиционных бинарных оппозиций, в которых левосторонний термин претендует на привилегированное положение, отрицая притязание на такое же положение со стороны правостороннего термина, от которого он зависит... состоит не в том, чтобы поменять местами ценности бинарной оппозиции, а скорее в том, чтобы нарушить или уничтожить их противостояние, релятивизировав их отношения" (А.Истхоуп). Центральным аспектом постмодернистской критики Б. является отказ философии постмодернизма от артикуляции своей проблематики в контексте субъект-объектного противостояния. Важнейшей парадигмальной презумпцией постмодернистского типа философствования является презумпция отказа от интерпретации субъект-объектных отношений в качестве жесткой оппозиции, в то время как в рамках классической культуры она конституировалась в качестве несущей семантической оси: фигура противостояния субъекта и объекта была основополагающей как для классической науки с ее известным принципом Мидаса (все, к чему ни прикоснется научное познание, становится объектом), так и для классического типа философствования с его интенцией на рефлексивное усмотрение в ряду своих функций функции мировоззренческой и, соответственно, на субъект-объектную артикуляцию своего предмета. Данная установка типична именно для культуры западного типа с характерным для нее способом осмысления структуры деятельности, предполагающим семантический и аксиологический акцент на субъектной составляющей деятельности: агент деятельности, знание им программ деятельностных операций и блок целеполагания. Подобная ориентация генетически восходит к традиции античной Греции как основанной на ремесленном производстве (мастер как "demiourgos" - "творец вещи") с его культурным пафосом преобразования (характерно, например, что при строительстве дороги не обходили гору, но прорубали ее насквозь или делали ступеньки). Акт деятельности артикулируется в этом контексте как действие субъекта, направленное на объект. (Показательна в этом отношении логическая система Аристотеля, с одной стороны, дифференцированно выделяющего целевую, действующую и формальную причины, фактически репрезентирующие субъектный блок деятельностного акта, с другой - лишь обозначающего объектно-предметный блок как таковой, фиксируя общую материальную причину.) В отличие от этого, для традиционной восточной культуры характерен акцент на объектно-предметной составляющей деятельности (предмет деятельности, превращающейся в соответствующий продукт в ходе трансформации его свойств при взаимодействии с орудиями деятельности). Это обусловлено тем обстоятельством, что традиционная культура основана на аграрном типе хозяйствования, предполагающем исходно не только и не столько активное вмешательство человека в процесс, сколько ориентацию на использование спонтанно возникающего продукта (показательна в этом отношении древнекитайская притча о человеке, тянувшем злаки из земли, торопя их рост). - Деятельностный акт артикулируется в данном случае как спонтанный процесс изменения предмета, по отношению к которому субъект мыслится в качестве имманентно включенного. Подобный тип культуры актуализирует радикально иные системы ценностей, нежели культура западного активизма. Типичным примером могут в этом отношении служить аксиологические презумпции даосского принципа недеяния, радикально альтернативные презумпции активной жизненной позиции как нормативному требованию классической античной этики (полисный закон во времена Солона предусматривал лишение гражданских прав того, кто во время уличных беспорядков не определит свою позицию с оружием в руках). Но если классический этап развития европейской культурной традиции прошел под знаком субъект-объектного Б., то становление в ее контексте неклассической науки и неклассической философии было ознаменовано в контексте европейской культуры интенцией на разрушение жесткого противостояния субъекта и объекта - как в контексте естественнонаучной когнитивной традиции (конституирование методологии Копенгагенской школы, основанной на радикальном отказе от идеи внеположенной позиции субъекта по отношению к приборной ситуации), так и в контексте традиции философской: известный "кризис онтологии" XX в., во многом инспирированный позитивизмом с его идеей "онтологического релятивизма" и в итоге приведший к эзистенциализации онтологической проблематики: артикуляции Dasein Хайдеггером, "опыт феноменологической онтологии" Сартра, трактовка "открытого для понимания бытия" в качестве "Я" у Гадамера и др. Классическая субъект-объектная оппозиция начинает подвергаться эксплицитной критике - как со стороны естественнонаучного вектора культуры, так и со стороны философского. Искусственный, типичный для западного типа рациональности разрыв объективного мира и мира субъекта оценивается как пагубный, в первую очередь, для человека, чье бытие оказывается бытием в тотально дегуманизированном мире: как пишет Ж.Моно, известный представитель современного естествознания, о союзе субъекта и объекта, "древний союз разрушен. Человек... осознает свое одиночество в равнодушной бескрайности Вселенной". В фокус критики сложившегося (субъект-объектного) типа рациональности попадает, прежде всего, то, что в его рамках человек либо теряет свои субъектные качества, выступая функционально в качестве объекта изучения, либо сводит их к узко прагматично артикулированным, т.е., опять же, теряет, выступая в качестве субъекта деятельности по преобразованию объекта, который интересует его исключительно с точки зрения возможного покорения. В этом смысле развитие классического типа рациональности оценивается философией неклассического типа (Хайдеггер, современная философия техники в своем антитехницистском векторе развития: Мэмфорд, Ф.Рапп, Х.Шельски и др.) как угроза человеческому в человеке. По оценке А Койре, мир классической культуры - это мир, "в котором, хотя он и вмещает в себя все, нет места для че- ловека". Негативные последствия этого раскола мира "на два чуждых друг другу" артикулируются также в экологическом и в гносеологическом планах: предметный релятивизм имеет своим следствием релятивизм когнитивный, - "существование двух миров означает существование двух истин; не исключено, однако, и другое толкование - истины вообще не существует" (А.Койре). В контексте постмодернистской философской парадигмы разрушение классической субъект-объектной оппозиции, определявшей предметность и специфику философии как концептуальной системы, фундирован исходным постмодернистским отказом от самой идеи семантико-структурных оппозиций. Пространство текста задается постмодернизмом как то пространство, где субъект и объект изначально растворены друг в друге: человек как носитель культурных языков (семиотических кодов) погружен в языковую (текстуальную) среду. "Сценическое пространство текста, - пишет Р.Барт, - лишено рампы: позади текста отнюдь не скрывается некий активный субъект (автор), а перед ним не располагается некий объект (читатель); субъект и объект здесь отсутствуют. Текст сокрушает грамматические отношения: текст - это то неделимое око, о котором говорит один восторженный автор (Ангелус Силезиус): "глаз, коим я взираю на Бога, есть тот же самый глаз, коим он взирает на меня". Фактически, в постмодернистской системе отсчета, понятия субъекта и объекта могут быть конституированы лишь в спекулятивных и односторонних концептуальных срезах ситуации текстовой семиотической тотальности. Однако разрушение субъект-объектной оппозиции в контексте постмодернистского типа философствования далеко не исчерпывается ее распадом, - оно гораздо глубже и предполагает утрату статуса возможности для всех компонентов этой оппозиции, т.е. фундаментальное расщепление определенности как объекта (предметности как таковой), так и субъекта, "Я" (парадигмальная фигура "смерти субъекта"). Базовая для постмодернизма критика референциальной концепции знака (см. Пустой знак) и отказ от самой идеи возможности внетекстового означаемого (см. Трансцендентальное означаемое) приводит к тому, что понятие "объект" в классическом его понимании в принципе не может быть конституировано в контексте постмодернистского типа философствования. Соответственно, любая попытка такого конституирования может иметь своим результатом лишь симуляцию внезнакового феномена - то, что П. ван ден Хевель обозначил как "украденный объект". Не случайно постмодернизм в зачине каждого (даже - в ретроспективе - классического) текста усматривает предполагаемое "слово Esto (пусть, например... предположим...)" (Р.Барт). В постмодернистской системе отсчета единственно (и предельной) версией объективности является, по формулировке Кристевой, "проблематичный процессуальный объект", который "существует в экономии дискурса". В подобном контексте утрачиваются традиционные основания дифференциации естественнонаучного и гуманитарного познания в собственном смысле этого слова, четкая демаркация "наук о природе" и "наук о духе" оказывается в принципе невозможной. Эту ситуацию Лиотар обозначает как "разложение принципа легитимности знания": "это разложение протекает внутри спекулятивных игр, ослабляя связи энциклопедической структуры, в которой каждая наука должна была занимать свое место... Дисциплины исчезают, происходит взаимопроникновение наук на их границах, что приводит к возникновению новых территорий". Даже внутри предметного поля философского знания невозможна дифференциация традиционно выделяемых областей онтологии и философии сознания, философии истории и философии культуры. В связи с этим Апель констатирует применительно к современной философии снятие "принципиального различия между классической онтологией и новоевропейской философией сознания". Финальный распад субъект-объектной оппозиции лишает традиционную дихотомию естественных и гуманитарных наук ее предметного критерия [и это при том, что утверждение постмодернизмом нарративной (см. Нарратив) природы любого знания лишает их дифференциацию внутринаучного основания]. Фактически, как пишет Х.С.Шнейдау, это означает "банкротство секулярно-гуманитарной традиции" и ориентирует на широкий междисциплинарный диалог - при понимании последнего как реализующегося не только и даже не столько между сопредельными дисциплинами, сколько между естественными и гуманитарными науками. (Аналогичные тенденции могут быть зафиксированы и в современном естествознании: так, согласно оценке Тоффлера, говоря о синергетической исследовательской парадигме, можно утверждать, что "перед нами дерзновенная попытка собрать воедино то, что было разъято на части".) Таким образом, постмодернизм, оформляющийся, по выражению Дерриды, "на границах философии", несет в себе интегрирующий потенциал и ценностную установку на междисциплинарный диалог. Применительно к сегодняшнему положению дел можно утверждать, что если в рамках постмодернистской классики субъект-объектное отношение растворяется в процессуальности семиотической игры, то в рамках такого феномена, как after-postmodernism, имеет место тенденция к конституированию проблемных полей философствования в контексте осмысления отношений, артикулируемых как субъект-субъектные. Фактически в контексте современной версии постмодернизма традиционная субъект-объектная оппозиция разрушается до основания - вплоть до разрушения понятий субъекта и объекта в классическом их прочтении, - и на ее место выдвигается процессуальность спонтанных субъект-субъектных отношений. В целом, согласно оценке Р.Руйтер, отказ постмодернизма от презумпции Б. влечет за собой радикальные интерпретационные трансформации культурного пространства в целом, включая и новое видение теологической проблематики, и переосмысление антропоприродных отношений, конституированных в данной культуре в качестве господства человека над природой, ибо "вся западная теологическая традиция иерархической последовательности сущего... начинается с нематериального духа (Бога) - источника этой последовательности и нисходит к недуховной материи" (см. Идеализм). (См. "Воскрешение субъекта", After-postmodernism.)

Бинаризм – Философский словарь

Англ. BINARISM, франц. BINARISME, нем. BINARISMUS. Как известно, традиционный структурализм опирался на принцип оппозиции, иногда трактуемый как теория бинаризма, согласно которой все отношения между знаками сводимы к бинарным структурам, т. е. к модели, в основе которой лежит наличие или отсутствие признака. Как писал в свое время западногерманский исследователь Р. Холенштейн, «оппозиция с точки зрения структурализма является основным движущим принципом как в методологическом, так и объективном отношении» (Но1еstein:1975, с. 47). В теории структурализма бинаризм из частного приема превратился в фундаментальную категорию, в сущностный принцип природы и искусства. Смысл постструктуралистской критики структурализма заключается в разрушении доктрины бинаризма. Это достигается двумя способами: либо чисто логическим постулированием множества переходных позиций, что начал делать еще Греймас в пределах собственно структуралистской доктрины, либо - и этот путь выбрало большинство постструктуралистов, - доказательством наличия такого количества многочисленных различий, которые в своем взаимоотношении друг с другом ведут себя настолько хаотично, что исключают всякую возможность четко организованных оппозиций. Хаосу может противостоять только порядок (или какая-либо упорядоченность). Когда же постулируется существование только неупорядоченного хаоса, то в нем, естественно, не остается места для четкого противопоставления одного другому. В результате и сами различия перестают восприниматься как таковые. Нечто подобное доказывают Делез и Гваттари в своей книге «Различие и повтор» (Deleuze, Guattari:1968). Он пытался, как и его коллеги-постструктуралисты, переосмыслить понятие «различия» (или «отличия»), «освободив» его от классических категорий тождества, подобия, аналогии и противоположности; при этом исходным постулатом является убеждение, что различия - даже метафизически - несводимы к чему-то идентичному, а только всего лишь соотносимы друг с другом. Иными словами, нет никакого критерия, меры, стандарта, который позволил бы объективно определить «величину» «различия» или «отличия» одного явления от другого. Все они, в отличие от постулированной структурализмом строго иерархизированной системы, образуют по отношению друг к другу децентрированную, подвижную сетку, характеризующуюся «номадической дистрибуцией». Поэтому не может быть и речи о каком-либо универсальном коде, которому, по мысли структуралистов, были подвластны все семиотические и, следовательно, жизненные системы, а лишь только о «бесформенном хаосе» (Deleuze. Guattari: 1968. с. 356).